Короткий виклад висновків STURP

Кімната, в якій було обладнання для дослідження Плащаниці в 1978 році

Кімната, в якій було обладнання для дослідження Плащаниці в 1978 році

У 1978 році велика команда науковців з усього світу, більша частина з яких була членами Shroud of Turin Research Project (STURP), провела два роки у підготовці тестів, що повинні були зібрати велику кількість даних з Туринської Плащаниці за відносно короткий проміжок часу. Першочерговим завданням STURP було визначення наукових властивостей зображення на Туринській Плащаниці і як воно утворилось [1]. Ще одне завдання – вияснити природу кров’яних плям [2].

Дослідники оглядають обгорілі ділянки на Туринській Плащаниці

Дослідники оглядають обгорілі ділянки на Туринській Плащаниці

У жовтні 1978 року команда STURP 120 годин здійснювала дослідження Плащаниці. До сьогоднішнього дня використовують дані, зібрані STURP. Ватикан визнав матеріали, зібрані у 1978 році, як офіційні наукові дані для досліджень Плащаниці і не планує дозволити майбутні досліди над полотном, окрім питань, пов’язаних з його консервацією [3]. Небажання Ватикану допускати наукові дослідження має серйозні підстави. Як відомо, на Плащаниці багато деталей, іноді дрібного розміру, які можуть проігнорувати сторонні особи, але які насправді мають велике значення для вивчення артефакту. Зокрема, через пошкодження деяких волокон на Плащаниці стали менш чіткими деталі, що їх приймають за літери з монет, які можна побачити на правому оці полотна. Ці літери добре відомі на фотографіях 1898 та 1931 років, але погано видимі на фотографіях 1978 року, оскільки структура волокна була пошкоджена під час показу 1973 року [4]. Жодне серйозне вивчення Туринської Плащаниці не може ігнорувати величезну кількість наукових фактів, що випливають з даних 1978 року, і ці дані є основними для усіх, хто цікавиться питаннями походження Плащаниці [5].

Дослідження Туринської Плащаниці командою STURP в 1978 році

Дослідження Туринської Плащаниці командою STURP в 1978 році

Хоч дослідження були прямими, вони не руйнували Плащаницю, а зводились до вивчення її спектроскопії у широкому діапазоні від інфрачервоного спектру до ультрафіолету. Також досліджувалась флуоресценція Плащаниці у рентгенівському спектрі. Проводились мікроспостереження і мікрофотографування, різні фотографії у наскрізних і відбитих променях. Єдиними об’єктами, взятими з Плащаниці для хімічних аналізів, були маленькі нитки, які залишались на клейкій стрічці після її контакту з Плащаницею [6].

Після років виснажливих досліджень і оцінки даних команда STURP видала Остаточні Висновки у 1981 році. Наступні офіційні висновки взяті з цього повідомлення і передані дослівно [7]:

Доктор Макс Фрей, відомий криміналіст, бере пробу з Туринської Плащаниці

Доктор Макс Фрей, відомий криміналіст, бере пробу з Туринської Плащаниці

“Ніяких пігментів, фарб, барвників чи плям не було знайдено на волокнах. Рентгентограма, флуоресценція і мікрохімія заперечили можливість малювання як метод утворення зображення. Ультрафіолетове та інфрачервоне опромінювання підтвердили ці твердження. Комп’ютерне збільшення зображення і аналіз приладом, що відомий як аналізатор зображення VP8, показали, що це зображення унікальне, у ньому закладена тривимірна інформація. Мікрохімічні дослідження не виявили присутності ніяких домішок, масел чи інших хімічних сполук, що продукуються людським тілом після смерті. Очевидно, що полотно було у безпосередньому контакті з тілом, що пояснюють такі характерні ознаки, як рани від бичування та кров. Однак, не дивлячись на те, що цей тип контакту може пояснити деякі характеристики, що є на тулубі, цим способом не можливо пояснити утворення обличчя з високим розрішенням, що цілком демонструється фотографією. Основною проблемою з наукової точки зору є те, що деякі пояснення, цілком можливі з хімічної точки зору, заперечуються фізиками. З іншого боку, деякі фізичні пояснення відкидаються хімією. Для відповідного пояснення зображення Плащаниці воно повинно бути узгоджене з фізичної, хімічної, біологічної та медичної позиції. На сьогоднішній день таке пояснення є недоступним для членів Команди з вивчення Плащаниці, незважаючи на усі зусилля. Науковий консенсус полягає в тому, що зображення з’явилося внаслідок окислення, дегідратації зі сполучення полісахаридної структури мікроволокон полотна. Такий тип видозмін може бути спричинений сірчаною кислотою чи дією жару. Однак немає відомих хімічних чи фізичних методів, що могли бути віднесені до утворення усього зображення, немає комбінації фізичних, хімічних, біологічних чи медичних засобів, що могли б адекватно пояснити зображення.

Планування діяльності STURP в 1978 році

Планування діяльності STURP в 1978 році

Таким чином, відповіді на запитання, як зображення було утворене чи що утворило зображення, немає зараз, як і у минулому, це загадка.

Ми можемо зараз зробити висновок, що зображення на Плащаниці є людськими обрисами катованої і розп’ятої людини. Воно не є витвором художника. Кров’яні плями складаються з гемоглобіну, також дає позитивну реакцію на існування сірчаного альбуміну. Зображення є загадкою, і до майбутніх хімічних досліджень, що будуть зроблені групою науковців чи деякими науковцями у майбутньому, проблема залишається невирішеною”.

Найбільш важливі знахідки дослідження 1978 року охарактеризовані Стівенсоном і Габермасом [8]:

  1. Поверхня: в основі утворення зображення є пожовтіння поверхневих волокон льняних ниток Плащаниці. Це пожовтіння не стосується окремих волокон, з яких зроблена Плащаниця, воно не “просочується” у тканину і зображення невидиме зі зворотнього боку Плащаниці.
  2. Деталі: зображення на Плащаниці дуже деталізоване, настільки, що багато медичних експертів (особливо Барбет, Баклін і Вілліс) розглядали зображення як тіло покійного.
  3. Термічна стійкість: зображення на Плащаниці не було змінено пожежею 1532 року. Варто сказати, що температура полум’я була достатньою, щоб розплавити срібло, що видно в одному з кутків складеного полотна.
  4. Відсутність пігментів: виходячи з численних досліджень, зрозуміло, що ніяких пігментів не було знайдено на Плащаниці і зображення не було спричинено нанесеним пігментом.
  5. Тривимірність: яскравість зображення залежить від відстані від тіла до полотна. Іншими словами, такі риси обличчя, як ніс, чоло і щоки більш яскраві, ніж шия, щиколотки та лікті. Цей зв’язок з високими і низькими точками тіла настільки чіткий, що Джексон і Джумпер змогли утворити комп’ютерно збільшену, тривимірну копію з фотографій, зроблених у 1931 році.
  6. Негатив: зображення виглядає як фотографічний негатив, що чітко видимий як позитивна фотографія, коли змінити полярність.
  7. Відсутність направлення: на відміну від намальованих зображень (наприклад, картин), зображення на Плащаниці не має “направленості”. Іншими словами, зображення не було утворене за допомогою пензля.
  8. Хімічна стійкість: жовта “деколорація”, що зумовила зображення Плащаниці, не може бути легко знищена, не піддається вицвітанню чи зміненню за допомогою застосування відбілювачів.
  9. Стійкість до води: Плащаницю заливали водою, коли гасили її під час пожежі 1532 року. Не дивлячись на те, що утворилася пляма від води, зображення видимо не постраждало.

[1] Schwortz Barrie M. The 1978 Scientific Examination// The Shroud of Turin Website (http://www.shroud.com/78exam.htm), 29.01.00. – С.1 з 3.

[2] Беляков Александр. Современное состояние исследования Туринской Плащаницы// Туринская Плащаница SHROUD.SHM.RU Российский Центр Туринской Плащаницы (http://www.shm.ru/Shr_iss.htm), 07.11.99, (1996). – С.5 з 9.

[3] Schwortz Barrie M. The 1978 Scientific Examination// The Shroud of Turin Website (http://www.shroud.com/78exam.htm), 29.01.00. – С.1 з 3.

[4] Lombatti Antonio. Doubts Concerning the Coins Over the Eyes// The Shroud of Turin Website, (http://www.shroud.com/lombatti.htm), 25.11.99, (1997). – С.3 з 20.

[5] Schwortz Barrie M. The 1978 Scientific Examination// The Shroud of Turin Website (http://www.shroud.com/78exam.htm), 29.01.00. – С.1 з 3.

[6] Беляков Александр. Современное состояние исследования Туринской Плащаницы// Туринская Плащаница SHROUD.SHM.RU Российский Центр Туринской Плащаницы (http://www.shm.ru/Shr_iss.htm), 07.11.99, (1996). – С.5 з 9.

[7] Schwortz Barrie M. A Summary of STURP’s Conclusions// The Shroud of Turin Website (http://www.shroud.com/78conclu.htm), 10.01.00, (1981). – С.1 з 1.

[8] Allen Nicolas Peter. Is the Shroud of Turin the First Recorded Photograph?// Scientific and Historical Research apropos the Turin Srhoud (http://www.petech.ac.za/shroud/isthe.htm), 25.11.00, (1993). – С.4-5 з 13.

Залишити відповідь

Ваша e-mail адреса не оприлюднюватиметься. Обов’язкові поля позначені *

five × 2 =